Bölge baroları eylem etkinlik yasağını mahkemeye taşıyor

Salih Yeşil

TİGRİS HABER - İl Valilikleri güvenlik gerekçesiyle Bingöl, Şanlıurfa, Elazığ, Mardin, Hakkâri’de 15, Bitlis’te 14, Van’da 9, Diyarbakır, Şırnak ve Muş’ta 7 gün, Tunceli’de ise 5 gün eylem ve etkinlik yasağı kararını alınmasını değerlendiren Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren, alınan kararı “idarenin keyfi kararı” olarak değerlendirdi. Karara karşı yürütmeyi durdurma istemiyle idare mahkemesine başvurduklarını belirten Eren, “Alınan yasak kararının birey ve yurttaşların temel hak ve özgürlüklerinin kullanımına müdahale olduğunu düşündüğümüz için dava yoluna gittik” dedi.

Yasak kararları keyfi

Alınan yasak kararının temel hak ve özgürlüklerin kullanımını ihlal eden bir karar olduğunu söyleyen Eren, “Nitekim Anayasa Mahkemesi’nin güvence altına alınmış bu haklarının kullanımının hangi şekillerde kullanılacağı ve sınırlandırılacağı belirtilmiş. Ama idarenin bu yasakları keyfi bir biçimde karara bağladığını görüyoruz. Bir hukuk devletinde, toplantı, gösteri ve yürüyüş hakkının engellenmesi hukuk devletinin ruhuna aykırı bir uygulamadır.” ifadelerini kullandı.

Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren

‘Düşünce ve ifade özgürlüğüne aykırıdır’

Kararı, “Tamamen düşünce ve ifade özgürlüğüne aykırıdır ve yıllardır uygulanıyor.” sözleriyle değerlendiren Şırnak Barosu Başkanı Rojhat Dilsiz, bu konuda Anayasa Mahkemesi’nin bu yönde yapılan başvurularda, temel hak ve özgürlüklerin kullanılmasının ihlal edildiği yönünde karar verdiğine işaret etti. Yasak kararlarının hem esas hem de usul yönünde hukuka aykırı olduğunu ifade eden Dilsiz, “Anayasa Mahkemesi, bu idari kararların ihlal kararları verdi. Bu uygulamanın düşünce ve ifade özgürlüğüne aykırı olduğu yönünde karar aldı.” diye konuştu.

Yasağın sürekli Bölge illerinde uygulanmasını eleştiren Dilsiz, “Bu idarenin Bölge’ye bakış açısını ortaya koyuyor. Olağanüstü Hali’n kaldırılmış olmasına rağmen alınan bu kararların Olağanüstü Hal’i andıran bir yanı var. Bu hukuki karşı tavır ve uygulamaya karşı, kararın iptali istemiyle İdare Mahkemesi’ne başvuracağız.” şeklinde konuştu.

Şırnak Barosu Başkanı Rojhat Dilsiz

‘Amaç, seçime giderken ortamı sertleştirmek’

Yasak kararının Olağanüstü Hal’in fiili olarak devam ettiğini gösterdiğini vurgulayan Mardin Barosu Başkanı İsmail Elik, yasak kararının seçime dönük bir adım olduğunu düşündüğünü dile getirdi. Karara sunulan gerekçelerin doğru olmadığını vurgulayan Elik, kararın amacını, “Asıl amaç seçime giderken ortamı sertleştirip, insanların düşünce ve ifade hakkının gasp edilmesine, seçimde kimsenin konuşmamasına yönelik bir adım olarak görüyoruz. Bu idarenin keyfi uygulamasıdır.” sözleriyle değerlendirdi.

Mardin Barosu Başkanı İsmail Elik

‘Hukuk güvencesini ortadan kaldırıyor’

Anayasa Mahkeme’nin “güvenlik gerekçesiyle alınan yasak kararının bu hakkın kullanımın kullanılmasının istismarı” olarak gördüğü kararına ve karara rağmen hala yasak kararlarının sürmesini dikkati çeken Elik, şunları dile getirdi:

“En üst yargı merci Anayasa Mahkemesi’dir. Anayasa Mahkemesi’nin verdiği herhangi bir karara, mahkemelerin idarenin ya da en üst mercilerin uyma zorunluluğu var. Bu hukuk devletinde olması gereken bir durumdur. Ama Türkiye’de yerel mahkemelerin Anayasa Mahkemesi’nin kararlarına uymadığı, hatta yönetici ve idarecilerin Anayasa Mahkemesi kararlarına uymayacağını basın önünde açıkladıklarına şahit olduk. Bu da ülkede hukuk güvencesinin olmadığını gösteriyor.”